Añadir The App Date como fuente preferida de Google de forma gratuita.
Mantente informado con las últimas noticias de actualidad.
Lo que un jugador compra en NBA 2K no le acompaña al siguiente juego, y 2K no tiene intención de cambiar esa regla. Ahí está el núcleo de una demanda presentada en California en 2023 por un menor identificado como J.A., con la ayuda de su madre y de su abogado.
El choque no gira solo alrededor de una moneda virtual. También expone una idea muy concreta de cómo debe funcionar una saga anual que vuelve a empezar cada temporada, incluso cuando el usuario ya ha pagado por contenido dentro del juego.
2K defiende que cada entrega empiece otra vez desde cero
En 2025, Michael O'Dwyer, vicepresidente de gestión de producción de NBA 2K, fijó la posición de la compañía al responder a la demanda. Su argumento mezcla límites técnicos, diseño del juego y una visión bastante cerrada sobre lo que debe arrastrarse de un año al siguiente.
"Queremos que cada nuevo juego que lanzamos sea un punto de partida totalmente de cero donde cada usuario, independientemente de si ha jugado a una entrega anterior o si entra en la franquicia y descubre el juego actual por primera vez, disponga exactamente de las mismas oportunidades" - Michael O'Dwyer, vicepresidente de gestión de producción de NBA 2K
La frase importa porque convierte una decisión comercial en una cuestión de equilibrio entre jugadores. Bajo esa lógica, quien llega nuevo a la saga no debería quedar por detrás de quien acumula monedas de la edición anterior.
Ahora bien, esa igualdad parte de un detalle incómodo para quien paga VC. El dinero invertido no compra continuidad entre entregas, sino uso limitado dentro del juego concreto en el que se adquirió.
La discusión no va solo de técnica porque también afecta a lo que compra el usuario
O'Dwyer sostuvo en 2025 que no existe ninguna solución técnica actual para hacerlo. Añadió además que trasladar monedas VC compradas pero no utilizadas exigiría separar lo que el jugador ganó jugando de lo que pagó con dinero real.
Ahí aparece otra capa del problema. O'Dwyer dijo que la empresa no quiere asumir esa separación por una razón "filosófica", una palabra poco habitual cuando el debate trata sobre saldos virtuales y compras dentro de un videojuego.
"Sabemos que es una empresa enorme que iría en perjuicio directo de muchas otras cosas en las que queremos invertir nuestro tiempo, recursos y desarrollo. Por no mencionar que ni siquiera creemos que suponga un beneficio para el jugador, de modo que no queremos hacerlo. Nunca hemos intentado realmente hacer este cambio ni hemos tenido el deseo de hacerlo. Requeriría un rediseño completo de un juego muy complejo" - Michael O'Dwyer, vicepresidente de gestión de producción de NBA 2K
El mensaje resulta difícil de suavizar. 2K no plantea el cambio como algo pendiente o inviable por ahora, sino como una opción que ni ha perseguido ni considera útil para el jugador.
Los términos de VC dejan claro que el usuario paga sin adquirir propiedad
Además del debate técnico, el texto legal de las monedas VC acota mucho la posición del usuario. Sus términos establecen que quien las compra no posee ningún derecho de propiedad ni de ningún otro tipo sobre los objetos virtuales o sobre su cuenta.
Dicho de forma más directa, el usuario paga por un activo digital que no controla como propiedad. En una franquicia anual, esa diferencia pesa más porque el calendario del producto empuja al siguiente juego y deja atrás el saldo no usado.
Frente a esa postura, el abogado de J.A. calificó la respuesta de Take-Two como "excesivamente rigurosa, indebidamente opresiva e injustamente unilateral". No es una crítica menor cuando el centro del conflicto está precisamente en quién conserva el valor de una compra digital.
Entre la promesa de igualdad desde cero y unas condiciones que niegan cualquier derecho de propiedad, el jugador queda en una posición muy concreta. Puede gastar VC dentro de NBA 2K, pero si cambia la edición anual, ese valor no cambia con él.